一年多来，在国家林林总总的政策中，没有一项象“出口退税政策”这样对钢材市场产生了如此敏感、直接、复杂甚至有些戏剧性的影响。 　　去年三季度前，人们原以为出口退税政策将会使钢材出口大受抑制。然而，政策甫一出台，市场略显忧郁后便重振旗鼓。究其原因，一是国际市场需求实在旺盛，出口对比效益的确明显，退税率的下调幅度对于抑制出口显得“不疼不痒”;二是因为政策所暗示的对扁平材的出口保护，使市场心态走向宽松；三是由于时间安排上的较大弹性，促成了最后几个月出口的巨量扩张。 　　理论上认为，这类政策的功效是需要时间来检验的，至少在施行之后要有3-6个月或者更长时间的观察期，以考察政策是否达到预期。而如今通过适时、适度、预调和微调来确保经济“又好又快发展”已经成为管理经济的日常工作。 　　至于下调钢材出口退税率这一问题，仅根据目前的一些现实反映，已有充足的理由认为：钢材出口退税率将被进一步下调，且政策出台之快，调整力度之大，执行空间收缩之紧，或会超出我们很多人预期。 　　首先，政策面已经明示对钢铁业的严管。去年下半年以来国家对能耗和环保的硬性要求已显示出强势力度。由于钢铁业是天然的能耗大户和环保重点，中央电视台对一些钢厂环保问题的曝光，向有关政策部门明示和传递了对钢铁业的严格监管。而钢坯和普通钢材出口也被不少人笼统地戴上了高能耗载体和资源性产品的帽子，甚至还背上了高价格进口铁矿石加工出口廉价钢材把污染留在国内的不美名声。也就是说，钢铁企业和钢铁贸易商对经济效益考量将被迫必须同国家和社会的长远利益取向相谐调。 　　再次，出口产品结构调整中钢铁产品落入了首选范围。当中国外汇储备过10000亿美元和2006年外贸顺差高达1700亿美元以上且势头仍在持续之时，外部对中国的压力日益加大。中国政府积极调整出口产品结构，而被人当作是“高能耗、高污染的载体和资源性产品”的钢材自然落入了首选的重点调整范围之内。 　　第三，外部压力将迫使中国做出积极回应。当中国2003年净进口3600万吨钢支撑国际钢铁市场的时候，国际上没有人站出来称赞中国的作用；但2006年中国成为净出口3450万吨粗钢时，却面对着对潮水般的指责和反倾销压力。尤其是去年最后两个月，中国钢材出口呈现为巨大放量，这其中自然有预期因素的作用，并且是不可能持续的，但基于对中国钢铁产能及其出口绝对量的担心，国际上对中国钢材出口倍加警惕。尤其是最近美国、欧盟等中国钢材的主要出口地，表现出了极大担心和不满，使中国政府承受着前所未有的压力。这种外力也迫使中国作出回应。 　　第四，宏观面和钢材市场为再度下调退税率提供了空间。刚刚公布的GDP增长数据再度出人意料。2006年中国经济增长高达10.7%，高于先前人们普遍预期的10.5%.经验告诉我们，进一步核实修正后的数据可能还会再度上调。同时，不少机构开始纷纷调高对2007年中国经济增长的预测，预测增长率已经从9.5%上修到10%左右。经济的强势增长为管理层解决外贸顺差、缓解贸易摩擦等问题提供了更大的运作空间。除外，市场事实已经证明，首次出口退税率的下调效果基本不明显，而出口的空前放量和持续较旺内需，使钢材市场在进入新一年后一冲而上。需求不差、库存不大、心态向好、价格走高、钢铁企业效益良好，这从一定程度上打消了政府下调出口退税率可能造成钢材市场过度低迷的忧虑。 　　最后，主管协会已经透出相关信息。中国钢铁工业协会是中国为数不多且有半官方性质的行业协会之一。中国钢铁协会秘书长罗冰生日前向外界表述，由于中国钢材出口倍增，“钢铁出口退税政策可能有变”。根据中国钢铁协会的地位、性质和作用，我们有理由认为罗冰生的表述决非空穴来风。 　　以上综合分析告诉我们，钢铁出口退税政策岂止是可能有变？如果有变，答案只能是出口退税率将很快被再度下调。按照此前的种种信息推测，最终退税率可能依照产品不同被下调到 0% 和5%.